208.実ラインと枠データ
ＤＲＥＡＭはＦＩＬＬ（ベタ部）もすべて
線のかたまりで表示しています。
FILLが何百もあるようなデータの場合
その線の量も多くなり処理が重くなります。
処理を軽くする方策としては
フィル枠だけの座標をデータとしてもち
最終的に出力時 線のかたまりとしてガーバー出力するという
方式も考えられます。
たとえば四角いベタだとすると
ガーバーのように１本１本塗りつぶしていたとすると
その本数分のデータを持つことになりデータは多くなりますが
枠だけにすると４点間だけです。
データサイズは大幅に削減されるメリットが有ります。
その枠をガーバーに変換する箇所が万が一違っていたら
大変です。
今下記に説明する例は
昔ＤＯＳの頃使用していた枠データ表示方式のＣＡＤシステムで
モニター画像とガーバー画像の相違があり
不良基板となった例です。
問題の原因は
ガーバーの線には必ず０．１ｍｍでも１ｍｍでも
必ず幅がありますそれが問題です下記に説明します。
注意 ＤＲＥＡＭで作図しているだけです。
ＤＲＥＡＭは実データ表示なので下図説明のようなことは無いので
ご安心を。
下図のように
ＶＩＡに３角形のベタを入れることにします。
実際ベタになる箇所をハッチング入れてみました。
ＣＡＤ画面ではＶＩＡとそのベタがつながっています。
ガーバー出力するとします。
そのときに前述のガーバーには太さがある事が問題となります。
太いラインでガーバー変換されたとしたら
どうなるでしょう。
頂点部分はその幅よりも細いため入ることができません。
その結果このＶＩＡと３角形のＦＩＬＬは
ＣＡＤ図では接続されていたのに
ガーバーでは未接続となります。
先端部分は虚像ということになります。
本来そういうベタをした場合は
下図のように描画されるべきです。
もう一つの例
円のベタの場合
ＶＩＡとＶＩＡの間に入っているラインが
ＣＡＤ画面であります。
輪郭からラインの幅分オフセットしたラインを
発生すると
ＣＡＤ画面では細い箇所にも幅のある１本円ラインがはいるため
ＣＡＤ画面より太いライン描画となる。（それがかなり太ければショートする）
そういう経験から考えると
ＤＲＥＡＭのようにガーバー＝ＣＡＤ画面のほうが
データは重くなりますが確実だと思います。
見た目にも実像が現れるわけで安心というのもありますが
ＤＲＣにおいても描画されたデータを元にチェックするため
間違いが起きにくいと思います。
枠データの場合はその枠の中のＶＩＡやラインのギャップチェックも
上記様なガーバーの線をシュミレーションして計算しないといけません。
実データか枠データかという事に関して
今のところ安全性を優先して実データのほうがいいと思います。
配線を楽にする機能追加とちがい
ガーバー部分は信頼性の根幹に関わる箇所なので
実績の方を優先した方がいいというのが一番の理由です。
速さについては 今のマルチコア対応や
そうでなくても ＣＰＵの速度は例年と同様ということは
まず無いでしょう。
技術の進化に頼った方がいいかも知れません。
